Marc Aureli va ser educat per governar un imperi pacífic, ric i amable però acaba gestionant malaltia, guerra i rebel·lió. Una generació Marc Aureli és tota aquella que és educada per la pau i la riquesa i es troba vivint en la violència i la pobresa.

Categoria: Uncategorized

  • HA LLEGIT DONALD TRUMP EL “DIÀLEG DELS MELIS”

    HA LLEGIT DONALD TRUMP EL “DIÀLEG DELS MELIS”

    Donald Trump, vestit com Alcibíades, recita un fragment del Diàleg dels Melis: “Perquè vosaltres sabeu tan bé com nosaltres que, en la contesa humana, la qüestió de la justícia es planteja entre dues forces iguals; si no, els més poderosos fan el que els permeten llurs forces, mentre que els més febles cedeixen.”


    El «Diàleg dels melis» és un passatge de l’obra «La Guerra del Peloponès» escrita per l’atenès Tucídides, i que va deixar inacabada quan morí l’any 411. És un text molt citat darrerament perquè s’està mostrant d’una gran actualitat. Al «Diàleg» es mostra les negociacions entre embaixadors atenesos i els representants de l’illa de Melos, una petita illa dòrica, neutral però amb simpaties espartanes. Els atenesos, convençuts que la neutralitat era una amenaça per al seu domini, exigiren la seva submissió i el pagament de tribut. Els melians apel·laren a la justícia, a la llibertat i a la neutralitat, però els atenesos respongueren amb una lògica despullada de moralitat: “Els forts fan el que poden, i els febles pateixen el que han de patir.”

    El «Diàleg» retrata aquell moment en que l’imperialisme atenès es va treure la careta idealista de la defensa de la llibertat dels grecs devant dels perses i va mostrar la seva cara més manipuladora i egoista. Després de la doble victòria grega contra els perses —primer a Marató (490 aC) i després a Salamina (480 aC) i Platea (479 aC)—, Atenes emergí com una potència de primer ordre al món hel·lènic. Les Guerres Mèdiques havien estat un esforç col·lectiu de les polis gregues, però també una demostració del poder marítim i de la capacitat organitzativa d’Atenes. Atenes aprofità aquest escenari per proposar la creació d’una aliança defensiva contra futures agressions perses: la Lliga de Delos (478 aC).

    Formalment, la Lliga era una federació d’estats independents, amb seu al santuari d’Apol·lo a l’illa de Delos, on es guardava el tresor comú. Cada membre havia de contribuir amb vaixells o amb tributs en diners per sostenir una flota col·lectiva comandada pels atenesos. Al principi, aquesta aliança semblava una expressió de solidaritat hel·lènica; però amb el temps, Atenes la convertí en un instrument del seu propi domini. Quan algunes polis van voler abandonar-la, com Naxos o Tasos, Atenes les reprimí durament. Així, la Lliga de Delos passà de ser una aliança voluntària a un imperi marítim sota hegemonia atenesa, de la qual se’n aprofità descaradament quan gastà el tresor comú en l’embelliment d’Atenes i en la construcció d’una poderosa flota per dominar els rebels.

    La Guerra del Peloponès esclatà quan Esparta i els seus aliats doris, que no formaven part de la Lliga, s’enfrontaren a Atenes. Poc a poc la supèrbia atenesa anà afluixant i després de la pesta d’Atenes, que acabà amb Pèricles, i del desastre de la invasió de Sícilia, acabà derrotada el 404.

    El «Diàleg» no es pot considerar una transcripció fidel del que es va dir realment però respon perfectament a l’esperit del moment. Comença amb una sinceríssima declaració de principis atenesa. «Nosaltres, doncs, no farem belles frases dient-vos que el nostre imperi és just perquè derrotàrem els medes o bé que ara fem aquesta expedició per les ofenses que hem rebut de vosaltres: llargs discursos que ningú no creuria. (…) No pensem obtenir sinó el que és possible tenint en compte les veritables intencions de les dues parts. Perquè vosaltres sabeu tan bé com nosaltres que, en la contesa humana, la qüestió de la justícia es planteja entre dues forces iguals; si no, els més poderosos fan el que els permeten llurs forces, mentre que els més febles cedeixen.»1 Els melis accepten no parlar de drets però recorden als atenesos que el dia que el seu imperi caigui el dret els salvaria de les represàlies. Els atenesos menyspreen aquest argument. Perdre l’imperi? Ells? Els preocupa més la rebel·lió actual dels seus súbdits i els fan una oferta «que no podran rebutjar»: «volem exercir el nostre domini sobre vosalstres sense causar cap transtorn i que vosaltres us salveu en interès tan vostre com nostre».2 Llestos els atenesos, els ofereixen un win win perfecte! I és que la neutralitat dels melis no els interessa als atenesos. L’únic que volen és augmentar l’imperi i demostrar als dèbils que no poden ser lliures. Aleshores els melis enumeren les seves motivacions i sistemàticament els atenesos les rebaten: la neutralitat us és convenient, però això mostraria la nostra debilitat als súbdits; seria vil i covard no resistir, però no estem a un concurs de virilitat; mai se sap com acaben les guerres, però us ho jugareu a la sola carta de l’esperança?; la divinitat ens ajudarà però és la divinitat qui ha establert que els forts manen i nosaltres obeïm aquesta «llei natural inexorable»3; els espartans ens ajudaran perquè som doris però si són uns covards que segueixen la seva conveniència. Els atenesos ho tenen clar: les ciutats que tenen èxit són les que no cedeixen davant dels iguals, són raonables amb els forts i moderats amb els dèbils. El que és racional és obeir el fort. Però els melis no cedeixen i els atenesos es retiren desconcertats per la irracionalitat mèlia «sou l’únic poble que considera el futur més segur que no el teniu davant dels ulls i que el desig us fa veure les coses irreals com si ja s’esdevinguessin.»4 Val a dir que els melis foren derrotats, els homes assassinats i les dones i els nens esclavitzats. Però que consti que els atenesos els havien avisat.

    El «Diàleg dels melis» és un monument a la «realpolitik» o, si voleu, al cinisme i la pregunta que sorgeix és si ara, en sota l’ègida de’n Trump, els EEUU ja parlen d’aquesta manera. Mirem els fets:

    Donald Trump s’ha retirat de diverses organitzacions que regulen l’ordre mundial i que d’alguna manera limiten la seva actuació. S’ha retirat de l’OMS, dels Acords de París sobre el clima, i del Tribunal Penal Internacional. Ha desmantellat l’USAID, que finançava ajudes internacionals de molts àmbits, allunyant-se així de la col·laboració internacional. El 4 de febrer del 2025, anomenat irònicament el «Dia de l’alliberament», Trump va anunciar la imposició de mesures aranzelàries massives sobre les importacions dels EEUU de tot el món, mostrant la seva indiferència a la idea de la reciprocitat econòmica. I en el seu discurs davant de l’ONU Donald Trump va expressar el seu menyspreu per aquest organisme i el seu convenciment de la utilitat de les polítiques de força, tant militars com econòmiques. No podem menys que preguntar-nos quan tardarà en sortir-se’n de l’ONU i deixar de finançar-la. I no es pot dir que sigui incoherent perquè aplica aquesta doctrina bombardejant Iemen, Síria, atacant de manera il·legal a suposats traficants de drogues relacionats amb Veneçuela i Colòmbia sense col·laborar de cap manera amb els governs implicats. Fins i tot va cometre actes de pirateria capturant dos petroliers veneçolans i emportant-se’ls cap als EEUU. La sensibilitat de Trump per la força és extraordinària: ha negociat amb Putin la fi de la guerra a Ucraïna d’esquena al govern ucraïnès i als governs de la UE, deixant-los en el ridícul més espantós. Trump té clar qui és el fort en aquest debat. Finalment l’última intervenció a Nigèria, suposadament en favor dels cristians atacats per milícies musulmanes, mostra com la seva voluntat no té limitacions.

    Els actes agressius dels EEUU de’n Trump tenen una terrible semblança amb l’actitud atenesa respecte als melis.

    – Són pedagògics ja que mostren la possibilitat i la voluntat de intervenir arreu a tots aquells que observen l’acció. No tenen por dels forts sinó dels dèbils que es rebel·len.

    – La relació de forces és absolutament asimètrica. Com els melis amb Atenes no és creïble la capacitat de fer mal als EEUU dels agredits.

    Estem davant d’un model imperial en el que la dissuassió substitueix la justícia, la violència selectiva és constant i el dèbil no té dret a la neutralitat. Malgrat tot alguna diferència hi ha: Els EEUU ataquen primer i després justifiquen l’acció en nom de la seguretat, llibertat de navegació, lluita contra la droga, la protecció dels cristians… Encara no han arribat al suprem exercici de realisme que van demostrar als atenesos. Però cada cop més els sorpresos espectadors de tot el món ens anem convencent que la moralitat que expressa Trump és un mer instrument. I cada cop que els EEUU exerceixen la força s’acosta el moment inevitable en el que diguin «Ho fem perquè ens va bé i perquè podem fer-ho».

    La imatge que presideix l’entrada mostra a Donald Trump fent un discurs a l’àgora atenesa davant de diversos líders de l’època actual que sembla que aproven les seves paraules. Trump va vestit com l’atenès Alcibíades al quadre de François-André Vincent (1777). La comparació és pertinent: els dos líders van comandar imperis en decadència, van ser narcisistes, teatrals, amants del luxe ostentòs i deshonestos. La diferència està en que Donald Trump no s’ha venut a l’enemic ni s’ha exiliat del seu país. Alguna hi havia d’haver!

    1Tucídides. Història de la Guerra del Peloponès. Vol. V. Paràgraf LXXXIX. Barcelona. Fundació Bernat Metge. 1970. Traducció de Jaume Berenguer Amenós.

    2op. cit. XCI,2

    3op. cit. CV,2

    4op. cit. CXIII,2

  • HA LLEGIT DONALD TRUMP “WHY EMPIRES FALL?”

    HA LLEGIT DONALD TRUMP “WHY EMPIRES FALL?”

    Heather i Rapley donen a la seva obra una sèrie de consells per impedir el col·lapse d’Occident. Ells afirmen la unitat d’Europa amb EEUU i la resta d’aliats com Canadà i Austràlia. També reconeixen i accepten, quin remei!, el lideratge dels EEUU i del seu president. Però ha llegit Donald Trump l’obra? Li ha fet cas?

    A l’estiu del 468 Constantinoble va organitzar una immensa expedició per fer fora els vàndals d’Àfrica. En aquell moment l’Imperi romà d’Orient estava manat per Lleó I, l’enèrgic fundador de la dinastia tràcia i era una mostra de perquè Orient va poder sobreviure: perquè tenia bons governants. Ell mateix va escollir a un altre bon governant per dirigir Occident, Procopi Antemi, i el va posar com a comandant de l’expedició. La caiguda de Cartago el 439 havia significat la pèrdua d’una extraordinària font d’ingressos per l’Imperi d’Occident. Si la recuperaven podrien tornar a finançar exèrcits potents i les elits gal·loromanes que ja estaven sota l’òrbita visigoda i burgúndia tornarien a confiar en l’Imperi. Però l’expedició va fracassar per uns vents adversos i, com sabem, uns pocs anys després, el 476, el rei bàrbar que ocupava Itàlia va deposar el darrer emperador d’Occident, Ròmul Augústul. La següent expedició, del 533-34, va tenir èxit però ja no es podia recuperar l’Imperi d’Occident. El 468 va ser l’última oportunitat.

    Heather i Rapley pensen que la caiguda de l’Imperi romà d’Occident no era inevitable i que tampoc ho és la caiguda de l’Imperi Occidental. Per ells Occident està al moment anterior al 468 i pot recuperar la base fiscal perduda per la globalització i l’enfortiment de la perifèria. Sembla que cridin: «Últim avís!! Atenció!! Desperteu!! No badeu!!» I en aquest sentit l’obra podria tenir un to apocalíptic si els consells que dona per evitar la caiguda no fossin tant assenyats i raonables.

    Pels autors l’ascens de la Xina com a superpotència, l’enfortiment de la perifèria, la crisi migratòria, la baixada de la productivitat, la deslocalització de les empreses i l’envelliment demogràfic han portat a Occident a dependre del crèdit per mantenir el seu nivell de vida. Tot plegat a generat que els beneficis de la globalització es concentri en un 10% de la població i la resta es precaritzi laboralment i vegi els seus salaris estancats. Els governs tenen cada cop més problemes per finançar l’Estat del Benestar i el contracte social i fiscal està a punt de trencar-se. Cal unes iniciatives que la polarització política i la desconnexió entre governs i ciutadania fan difícil de aplicar. Però aquestes són possibles i imprescindibles per evitar el col·lapse del sistema. Les propostes dels autors són:

    1. Nou contracte social intern
      1. Condonar deutes insostenibles.
      2. Establir una renda bàsica universal.
      3. Establir polítiques d’accés a l’habitatge.
      4. Pujar els impostos a la riquesa.
      5. Impuls de la inversió productiva (no només financera).
      6. Reducció de la precarietat laboral.
      7. Reforma de pensions i plans de formació professional.
    2. Gestió honesta de la immigració
      1. Informar la ciutadania de la seva necessitat real.
      2. Usar la immigració per sostenir el sistema econòmic i social.
    3. Nova política internacional
      1. Reconèixer el passat colonial i abandonar la pretensió d’un domini unilateral d’Occident.
      2. Donar tracte més igualitari a les potències emergents amb valors similars (Índia, Brasil, Sud-àfrica…)
      3. No aïllar-se ni buscar només acords bilaterals amb la Xina: millor blocs amplis i inclusius.
      4. Mantenir ajudes i cooperació amb la perifèria per generar aliances sòlides.
    4. Reforma de la governança econòmica global
      1. Suprimir paradisos fiscals.
      2. Reduir l’enginyeria fiscal de grans corporacions.
      3. Millorar acords internacionals sobre canvi climàtic i sostenibilitat.
    5. Mantenir i universalitzar els valors occidentals
      1. Estat de dret, premsa lliure, institucions imparcials, responsabilitat dels dirigents.
      2. Donar exemple amb democràcies funcionals i transparents.
    6. No intentar “ressuscitar” l’antic imperi occidental
      1. Acceptar que no es pot recuperar la grandesa dels segles XIX-XX.
      2. Crear una nova associació internacional que ofereixi prosperitat i llibertats al màxim de gent possible.

    L’obra es va publicar el maig del 2023. Dos fets importants han transformat el món des d’aleshores: el 7 d’octubre del 2023 Hamàs va atacar Israel i la represàlia encara dura i Donald Trump és president des del gener del 2025 i les seves iniciatives polítiques i militars sacsegen el món sencer. Només han passat dos anys i tres mesos, però sembla que hagi sigut una vida sencera, el que permet fer una valoració de la recepció de l’obra entre els dirigents mundials.

    I la resposta és que no, des del maig de 2023 Occident no ha seguit les recomanacions de Heather i Rapley —rearmar el contracte social, cooperar amb la perifèria i evitar la temptació del conflicte—, i avui és més a la vora del col·lapse que fa dos anys.

    Primer, el deute occidental empitjora. El passiu públic global va batre rècords el 2024 i continua a l’alça, mentre el cost dels interessos puja a les economies avançades.

    Segon, Occident es divideix per l’allunyament entre EEUU i l’UE. L’escalada aranzelària porta a menys mercat comú transatlàntic i més fricció política i comercial i la publicació de «La nova estratègia de Seguretat Nacional dels EEUU» mostra el menyspreu de Trump per Europa.

    Tercer, la fractura entre Occident i la resta del món s’ha eixamplat. L’ampliació dels BRICS (Egipte, Etiòpia, Iran, UAE; Aràbia Saudita pendent) simbolitza una alternativa institucional creixent, mentre que a l’ONU el suport massiu a un alto el foc permanent a Gaza —amb Occident sovint en minoria— va aprofundit la percepció d’aïllament moral i estratègic. La conferència de Donald Trump a l’ONU el 23 de setembre no va ajudar a la unió.

    Així que Occident, en comptes de seguir el consell dels autors de bastir blocs inclusius i un relat menys hegemònic ha respost amb proteccionisme, finances cada cop més tensionades i diplomàcia que només reacciona a les circumstàncies. Això encareix el deute, empitjora el clima d’inversió i erosiona la credibilitat occidental davant les perifèries. La conclusió és que ara Occident és més fràgil, més endeutat i més sol que el 2023. La política de Donald Trump d’alliberar-se dels lligams i actuar unilateralment no sembla que augmenti la credibilitat d’Occident.

    Donald Trump ha explicat que no ha llegit un llibre en la seva vida. Hauria estat estrany que «Why Empires Fall» fos el primer. Si l’hagués llegir algun assessor o algun dels milmilionaris del seu govern… El vicepresident és un home llegit, fins i tot ha publicat llibres. Però sembla que Trump no ha fet cas mai a ningú en la seva vida. Heather i Rapley van expressar en el seu llibre que només els EEUU podien liderar un canvi. Veient la impotència, divisió i incompetència dels líders de la UE aquest desig és especialment cert, per la qual cosa no puc negar que la desesperança omple el meu ànim. No sé si Heather i Rapley es desanimen especialment però espero amb delit la segona edició ampliada de l’obra per veure com interpreten els vertiginosos i distòpics moments que vivim.

  • PER QUÈ A «WHY EMPIRES FALL» NO ES PARLA MAI DEL PETROLI?

    PER QUÈ A «WHY EMPIRES FALL» NO ES PARLA MAI DEL PETROLI?

    Heather i Rapley a l’obra «Why Empires Fall» no parlen mai del petroli, ni per explicar l’ascens d’Occident ni com a causa de la seva caiguda. Aquesta és una ceguesa típica en molts analistes del món actual però el petroli pot ser un dels xocs exògens que causaran la Crisi del Deute.

    Per explicar l’ascens, esplendor i caiguda de l’Imperi Romà l’energia és un factor secundari. A l’antiguitat la font d’energia bàsica era el treball humà, la dels animals i algun mecanisme com els molins.1 En aquest aspecte els romans no destacaven per aprofitar-lo de manera superior als seus veïns. Però sí que va ser un factor d’enriquiment extra ja que un botí habitual de les campanyes militars romanes eren els esclaus i durant el segle II dC van entrar a Itàlia una gran multitud d’ells. S’atribueix al seu ús per part de nobles latifundistes la desaparició de la classe de ciutadans propietaris agrícoles que fornia de reclutes les legions: no van poder competir amb la productivitat dels latifundis conreats per esclaus. L’entrada massiva d’esclaus es mantingué fins al regnat d’August i des del punt de vista «energètic» el cimal del poder romà estaria a l’època d’August. Amb l’aturada de les conquestes l’afluència disminuí. La disminució de l’esclavitud generà un augment dels costos de producció disminuint la prosperitat anterior. És aquesta una de les causes, entre d’altres, que van obligar els emperadors a devaluar el denari de plata cada cop més fins que a començaments del segle III ni els bàrbars, ni els soldats, ni, en realitat ningú que pogués escollir, van acceptar la moneda. És a dir, la baixada del subministrament d’energia es solucionà amb devaluació.

    L’energia no serveix per explicar l’inici del domini d’Occident. Quan Carlemany va començar a fer retrocedir els musulmans la seva capacitat d’aprofitament energètic era molt semblant a la dels veïns. Després, quan les nacions atlàntiques d’Europa van explorar i s’expandiren per Amèrica, Àfrica i Àsia tampoc destacaven per la seva superioritat energètica. Les causes estan a d’altres llocs encara que ara és innecessari exposar-les. Però quan els anglesos, al segle XVIII, van aprofitar la muntanya de carbó sobre el que vivien iniciant la Revolució Industrial van afegir a la balança un pes favorable sense el qual és inexplicable el domini absolut d’Occident sobre tot el món a finals del segle XIX. I quan només s’iniciava el declivi de la producció del carbó, amb el «peakcoal» anglès l’any 1914, (Smil, figura de la pàg. 384) ja estaven els EEUU aprofitant el mar de petroli sobre el que vivien (a Texas sobre tot) per impulsar més lluny la Revolució Industrial.

    Els europeus no només van usar el carbó i el petroli per escalfar-se i il·luminar-se sinó per tres fins transcendentals: per accionar màquines, per desenvolupar materials derivats d’ells i sobre tot, per produir electricitat. (Smil, pàg. 371) Després de mil·lennis amb una disponibilitat d’energia molt constant aquesta es va multiplicar per vint (per càpita) en cent cinquanta anys (Smil, pàg. 479). No és possible entendre el poder d’Occident i el seu actual declivi sense ficar en l’equació al carbó i el petroli i Heather i Rapley ho fan descaradament. És possible imaginar una continuació de l’expansió dels estats atlàntics per tot el món, sobre tot sobre Àfrica, Oceania i les parts més subdesenvolupades d’Àsia però no el domini abassegador que vàrem obtenir, tampoc l’hegemonia dels EEUU a partir dels anys 40 i sobretot és inimaginable l’Estat del Benestar occidental.

    L’Estat del Benestar forjat després de 1945 és tant circumstancial i efímer com la despesa pública d’August. Aquesta es va basar en l’entrada massiva de diners d’Egipte i en la despesa centralitzada de tots els diners aconseguits pels conqueridors romans del segle I aC, Mari, Sul·la, Pompeu, Cèsar… I en els beneficis de les conquestes del propi August, en metalls i esclau. Així va poder tirar endavant un immens pla d’obres públiques a Roma i a tot l’Imperi (temples, vies, aqüeductes, etc.), augmentar els subsidis de la plebs romana (assignacions de blat a preus reduïts), subvencionar constants “ludi” (espectacles i cerimònies religioses), comprar terres per instal·lar vuitanta mil veterans a tot l’Imperi i fundar ciutats per articular el territori. Ningú després d’ell va poder fer tant en tant poc temps però deixà l’exemple del que havia de ser un emperador de Roma, imitat fins a moments tant allunyats com Dioclecià i Constantí. Per Peter Brown l’esplendor de l’època posterior a August va ser «un cop de sort molt car»2. L’Estat del Benestar només va ser possible per l’harmonia social posterior a una guerra victoriosa, al temor de les elits a la lluita de classes, que havien viscut durant la seva joventut, a l’amenaça de l’existència de l’URSS, coses que van permetre una fiscalitat progressiva mai vista abans i desapareguda a partir dels 80, i per l’immens creixement del PIB i dels ingressos de la població d’Occident gràcies a l’alta productivitat dels treballadors després de la guerra i a la injecció massiva de petroli en el sistema.

    La relació entre energia i creixement econòmic és directa. Smil explica que les societats preindustrials eren estacionàries o creixien una mica cada dècada, de tal manera que les condicions de vida dels més pobres a les primeres dècades del segle XIX s’assemblaven molt a les dels segles anteriors. Però, en canvi, les «economies fòssils» registren tases de creixement sense precedents, fins i tot tenint en compte els cicles econòmics i les interrupcions per conflictes violents interns o externs. La producció de l’economia britànica el 1900 era deu cops més gran que al 1800, el PIB dels EEUU es duplicà entre 1880 i 1900. I després de la interrupció de les dues guerres mundials i la gran crisis de la dècada de 1930 el creixement es disparà en el període 1950-1973. Gràcies a la baixada del preu real del petroli, segueix explicant Smil, el PIB americà va augmentar un 60%, el d’Alemanya Occidental es triplicà i el de Japó es multiplicà per sis. Les crisis del petroli dels anys 70 van aturar el creixement. Només l’augment del consum d’energia, en aquest cas el petroli, explica aquest creixement. I per tant el creixement de l’Estat del Benestar a Occident en aquest període es pot qualificar plenament de «fòssil».

    La relació íntima entre el consum de petroli i el poder d’Occident es pot veure en el següent gràfic. En el període 1900-1945 Occident consumia el 80% del petroli. I s’ha d’atribuir en gran part només als EEUU. En comparació amb el que va venir després se’n va gastar molt poc però va ser suficient per apuntalar els EEUU com la potència industrial del món.

    – Del 1946 al 1973, data de la primera crisi del petroli, el consum va créixer desaforadament però a qui va beneficiar especialment és a Occident, que consumia el 70% del petroli produït. Aquesta dada coincideix amb l’expansió de la prosperitat a Occident i la pobresa relativa que els autors atribueixen al període.

    – Al període 1973-2008 el consum augmenta a Occident però també per la resta del món. I les proporcions varien, ara Occident només consumeix el 55% del petroli. És el moment en que la perifèria, especialment Àsia, s’industrialitza per la deslocalització de les empreses occidentals.

    – Finalment l’últim període, des de la crisi del 2008 fins a l’actualitat, mostra el capgirament del poder econòmic al món. Occident consumeix menys petroli tant en brut com en proporció, el 40%, però probablement molt més del que es mereix pel seu pes real en l’economia mundial, i Àsia es dispara com és lògic que ho faci la indústria del món.

    El gràfic del consum per càpita no dona molta més informació. Només confirma que Occident s’empobreix i va en consonància amb l’afirmació dels autors, que comparteixo, que ja s’estan veient els signes de la ruptura del pacte fiscal de l’Estat del Benestar en forma, especialment, d’erosió dels serveis públics i la formació de zones urbanes controlades per la delinqüència.

    Entenc que Heather i Rapley no parlin de petroli. Fins ara el factor energia afegeix poca informació i no canvia gens el seu argument bàsic: Occident té unes dinàmiques internes i externes de dominació que han transformat el món enfortint la perifèria i fent aparèixer una superpotència digna rival seva i només falta un xoc exogen per tal que la solució d’Occident, el deute, falli, es trenqui el contracte fiscal que aguanta l’Estat del Benestar i entri en col·lapse.

    La primera de les causes del col·lapse serà que Occident no pugui pagar el seu dèficit perquè els inversors deixin de comprar deute occidental. I la segona seria una baixada encara més gran de l’accés d’Occident al petroli. Baixada que obligaria a finançar el nivell de vida amb més deute, empitjorant l’espiral infernal en la que estan els governs.

    La pèrdua de l’accés d’Occident al petroli és un fet anunciat, demorat però inevitable. L’autor d’aquest blog comparteix la idea que el pic de la producció mundial de petroli es va arribar al 2018. També comparteix la idea que el pic del petroli convencional es va arribar al 2005 i que l’actual pujada de producció s’explica per l’ús del «shale oil» als EEUU. Aquest darrer recurs no és infinit i quan, d’aquí uns pocs anys, baixi la producció americana, el «xoc exogen» haurà arribat. El tema del “peak oil” és molt discutit però no és el lloc d’aquest blog aportar les raons a favor. L’autor no en té la capacitat i espera dels seus lectors que vinguin convençuts de casa. Si de cas que visitin el blog “Futuro, ciencia-ficción y Matrix” (https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/) per informació abundosa, precisa i actualitzada sobre el tema.

    Així que La Generació Marc Aureli hauria de fixar-se especialment en varis factors molt senzills per saber el nivell d’alerta en el que viure: creix el dèficit occidental? Es pot endeutar a un preu assequible? Puja, es manté o baixa el consum de petroli? Els altres temes, com les guerres i els seus efectes en els civils, que són dramàtics fora mida, i ens esfereiran d’una manera inimaginable en el futur, no són decisius. El que indica la proximitat de la Caiguda d’Occident és el Deute i el Petroli.

    1Totes les opinions sobre energia expressades en aquesta entrada es basen en l’obra de Vaclav Smil, Energy and civilization. A history (2018) consultada en la seva versió castellana d’Arpa Editores Energía y civilización. Una historia. (2021)

    2 Brown, Peter. Through the eye of a needle : wealth, the fall of Rome, and the making of Christianity in the West, 350-550 AD. (2012) Consultat en l’edició en castellà d’Acantilado. Por el ojo de una aguja. La riqueza, la caída de Roma y la construcción del cristianismo en Occidente (350-550 d.C.) (2016). Pàg. 49.