Marc Aureli va ser educat per governar un imperi pacífic, ric i amable però acaba gestionant malaltia, guerra i rebel·lió. Una generació Marc Aureli és tota aquella que és educada per la pau i la riquesa i es troba vivint en la violència i la pobresa.

Autor: lazaruslong2030

  • SÓN ELS EMIGRANTS UN FAVOR O UNA AMENAÇA PER OCCIDENT? S’EQUIVOCA “WHY EMPIRES FALL”?

    SÓN ELS EMIGRANTS UN FAVOR O UNA AMENAÇA PER OCCIDENT? S’EQUIVOCA “WHY EMPIRES FALL”?

    L’argument de «Why Empires Fall» de Heather i Rapley és senzill d’exposar i perfectament rodó, un cop ben entès. Resumit fins al límit seria com:

    Roma i Occident són imperis semblants que comparteixen el trasllat geogràfic del seu centre hegemònic i la capacitat de intervenir militarment, econòmicament, culturalment i políticament en la seva perifèria transformant-la de manera profunda en el procés, enfortint-la prou per convertir-la en un rival poderós. (capítols 1-4)

    Els quatre factors decisius que van fer caure Roma són l’enfortiment de la perifèria (desenvolupament de potents i duradores confederacions de pobles bàrbars), l’existència d’una superpotència rival (la Pèrsia sassànida), l’aparició d’un factor exogen (en aquest cas una sequera que provocà el moviment dels huns cap a l’oest, i aquest el de les confederacions cap a l’interior de l’Imperi) i la divisió interna de les elits romanes (entre partidaris de negociar amb els invasors i partidaris de combatre’ls a ultrança). Tots quatre van confluir en el definitiu: la caiguda dels ingressos de l’Estat que incapacità l’Imperi de mantenir l’exèrcit. Això representà la ruptura del pacte implícit entre l’Estat romà i els que pagaven impostos, els terratinents. Aquests negociaren amb els invasors i Roma caigué. (capítol 5)

    Els quatre factors també són presents a Occident. Dos d’ells responen als seus interessos interns. L’enfortiment de la perifèria (antics països colonitzats per l’Imperi occidental) i l’existència d’una superpotència rival (la Xina capitalista) responen a l’ordre econòmic de Breton Woods, primer, i a la globalització posterior als anys 70, segon. A diferència del cas romà la perifèria no treu base fiscal a Occident des de dins, amb la immigració, ja que aquesta augmenta el PIB occidental, sinó des de fora, gràcies a la deslocalització de les empreses i la desregularització fiscal i financera. Del tercer factor, el xoc exogen, n’hem tingut un tast previ amb la pandèmia del Covid i del quart, la divisió interna, la polarització política a Occident n’és una prova evident. (Capítols 6 i 7)

    A Occident el pacte és que a canvi dels impostos es garanteix l’Estat del Benestar. Però els governs de l’Imperi occidental es troben amb un augment de la despesa i una disminució dels ingressos que els han obligat a endeutar-se fins a nivells mai vistos, cosa que no impedeix que la crisi sigui visible amb l’erosió creixent dels serveis públics i el desenvolupament de zones controlades per la delinqüència. Si la població pensés que el pacte s’ha trencat es deixarien de pagar impostos i Occident entraria en col·lapse. Estem a punt de caure però no és inevitable.. Encara es pot actuar. (Capítol 8)

    Mostrat així l’argument és elegant i perfecte. Però els autors ignoren alguns factors que són importants i que donen una llum diferent a alguns aspectes. En aquesta entrada m’agradaria tractar la visió positiva que tenen de la immigració.

    Al capítol 6 els autors afirmen que la immigració actual i les invasions bàrbares del segle V són fenòmens fonamentalment diferents en la seva natura i en els seus efectes. No tenen res a veure uns exèrcits invasors amb uns líders que negociaven amb el govern receptors i les masses d’immigrants controlats al cap i la fi pels governs, que poden modificar les seves vides amb legislació i fins i tot expulsar-los. I no té res a veure unes invasions que robaven literalment la terra als autòctons i li van prendre de manera decisiva la base fiscal a l’Estat romà, amb l’entrada de treballadors que han augmentat el PIB dels països receptors. Occident necessita els immigrants un cop acabada la seva explosió demogràfica i començat l’envelliment de la població.

    Res a dir. És perfectament cert que la immigració actual i les invasions (perquè van ser invasions violentes) del segle IV i V són diferents. Però esquiven, i probablement ho fan amb tota la intenció, que a Roma sí que es va produir una immigració equivalent a l’actual. És la que es va desenvolupar entre el segle mitjans del segle II dC i el 376: una immigració pacífica, gairebé sempre, i pactada amb l’Estat romà, destinada a solucionar els problemes demogràfics de l’Imperi i, per tant, pujar el seu PIB. Exactament com ara.

    Els bàrbars van entrar a l’Imperi de quatre maneres: Primer: assentament de grups sencers en un territori determinat normalment fronterer, amb els seus caps, a canvi de conrear la terra i proporcionar reclutes. Segon: contractació de unitats tribals senceres per servir a l’exèrcit com «auxiliars», manats pels seus caps o per caps romans, que al final del seu servei podien rebre diversos premis. Tercer: entrada d’esclaus capturats a l’altra banda de la frontera. Quart: als bàrbars que entraven a l’Imperi per saquejar i eren, gairebé sempre, interceptats i derrotats, se’ls distribuïa entre el camp com a colons, a l’exèrcit com soldats, o com esclaus (es podrien haver estalviat la batalla, no?).

    L’entrada pactada dels gots tervingis pel Danubi l’any 376 formava part d’una tradició establerta i que després també va continuar. Camaus, frisons, francs, francs salis, carps, bastarnes, sàrmates, tervingis, alamans, gots, tèfals, ostrogots, greutungs, alans, burgundis, escirs, rugis, fins i tot huns, són el noms que coneixem de pobles que van poder entrar en algun moment sota pacte a dins de l’Imperi. El fenomen és tant extens que és usat per alguns historiadors per negar l’existència de les invasions.

    Però les invasions van existir. Els gots tervingis es van sublevar i Valent va atacar-los el 382. Si hagués triomfat els bàrbars supervivents haurien estat distribuïts entre el colonat, l’exèrcit i l’esclavatge, com s’havia fet sempre però com van guanyar la història romana es va capgirar i començà el període de les invasions.

    Per tant, quan Heather i Rapley afirmen que la immigració actual no és una invasió violenta es pot respondre que «encara» no ho és. I podria ser-ho. Seria difícil però no impossible. Hi ha dos supòsits que permetrien una invasió d’emigrants armats a l’interior d’Occident. En un d’ells s’ha produït un col·lapse en un país limítrof i en el segon s’ha produït a Occident.

    Imaginem un camp de refugiats amb varis milers de persones provinents de països amb un historial de violència. Alguns dels refugiats podrien ser homes joves amb una experiència bèl·lica i una capacitat de resistència als patiments inimaginable en cap occidental. Suposem que alguna circumstància catastròfica impedeix a les autoritats atendre com cal els refugiats. Pot ser una apagada més llarga del normal, un confinament per pandèmia, una hiperinflació, un conflicte civil, un terratrèmol o una inundació. La gent passa gana, set, tenen fred, pateixen malalties i ningú els fa cas. Els malalts, les dones i els nens estan en risc de morir i aleshores uns quants homes s’organitzen, ataquen la guàrdia de seguretat del camp de refugiats i se n’apoderen de les armes. Armats es dirigeixen a la població més propera per obtenir subministraments per la seva gent. La policia local no són enemics per ells, és derrotada i el seu armament capturat. Potser, per fer pressió, i obtenir un tracte adequat per les dones i els nens, ocupen l’ajuntament i volen negociar amb hostatges. O potser ocupen l’aeroport. Aquest supòsit si que s’assemblaria a les invasions bàrbares.

    Aquí tenim un petit xoc exogen com el plantejat pels autors. I podem imaginar la divisió a Occident sobre quin és el tracte que cal donar a aquests invasors. Enviar l’exèrcit de terra per fer una resposta proporcionada? Bombardejar-los? Reconèixer la nostra culpa i atendre els refugiats com cal? No seria això cedir al xantatge i estimular a d’altres refugiats? Aquí ens trobem una situació idèntica a la que es produí amb els gots tervingis després de la seva entrada. Aquell poble, després de derrotar Valent a Adrianòpolis el 382 es passejaren per dins de l’Imperi buscant un lloc a on establir-se i una posició legal acceptable. No volien envair, ni destruir ni conquerir però van debilitar greument la capacitat defensiva de l’Imperi facilitant l’entrada dels alans, vàndals i sueus el 406, i van provocar la bretxa indissoluble entre partidaris de col·laborar amb els bàrbars i els defensors d’expulsar-los.

    Fins aquell moment els bàrbars introduïts a l’Imperi durant els segles III i IV s’havien comportat amb una lleialtat perfecta. S’havien introduït a l’exèrcit i a la burocràcia i ningú podia dir que ajudessin els bàrbars de l’exterior. Alguns d’ells van arribar al cim del poder romà, només per sota de l’emperador, com Estilicó, fill d’un soldat vàndal i d’una romana, que escalà en la jerarquia sota Teodosi el Gran i esdevingué el tutor de l’emperador Honori, i va ser el dirigent efectiu de l’Imperi d’Occident durant la crisi dels gots d’Alaric, ara anomenats visigots. Fins i tot va casar, consecutivament, dues filles amb l’emperador. Les possibilitats d’un emperador germànic de tercera generació s’acostava i així hauria guanyat el sector col·laborador, però els xenòfobs l’assassinaren l’any 408 i organitzaren a Itàlia una matança de les famílies dels soldats germànics enquadrats a l’exèrcit. Quin trist favor li van fer a l’Imperi! Els homes van desertar en massa i es passaren a Alaric, seguits per una multitud d’esclaus, possiblement germànics esclavitzats per una incursió de Radagais derrotada el 406. Sense el pogrom soldats i esclaus haurien servit a l’Imperi, i ara enfortiren Alaric i van participar en el saqueig de Roma del 410.

    S’entén perfectament que Heather i Rapley no plantegin el futurible d’una escapada esdevinguda invasió de refugiats desesperats. Hauria trencat la senzilla elegància del seu argument i no li hauria aportat res. Però un bloguer com jo si que ho pot fer i a més fer veure, com un fet concret pot ser agreujat per l’actitud dels bàndols polaritzats de l’interior de l’Imperi. També cal posar en relleu que els «culpables» de la caiguda no van ser els immigrants del segle III i IV, que s’havien integrat, sinó els que van venir després del 476 i que si va haver deslleialtat va ser causada per la prepotència i xenofòbia d’alguns sectors dels romans. Plantegem-nos quin és el paper de la xenofòbia actual en la lleialtat o no dels immigrants a Occident. No sigui que volent fer gran Occident l’acabem d’espatllar.

  • «WHY EMPIRES FALL»INTERESSA A LA GENERACIÓ MARC AURELI?

    «WHY EMPIRES FALL»INTERESSA A LA GENERACIÓ MARC AURELI?

    Interessa a l’actual Generació Marc Aureli llegir l’obra de Heather i Rapley “Why Empires Fall” i conèixer el seu contingut? Sí. Interessa i interessa molt perquè proporciona uns conceptes clars i una panoràmica complerta i comprensible de l’evolució paral·lela de l’Imperi romà i el que anomenarem Imperi occidental.

    Interessa a l’actual Generació Marc Aureli llegir-lo i conèixer el seu contingut? Sí. Interessa i interessa molt perquè proporciona uns conceptes clars i una panoràmica complerta i comprensible de l’evolució paral·lela de l’Imperi romà i el que anomenarem Imperi occidental. Interessa i interessa molt perquè dona un mapa del passat, del present i, probablement, del futur. Interessa i interessa molt perquè a l’agost del 2024 ja està desfasat i comprendre el perquè il·lumina el que ha passat amb l’arribada de Trump a l’escena, mai millor dit, internacional.

    «Why Empires Fall» és una obra que Peter Heather i John Rapley van publicar a començaments del 2023 i que Desperta Ferro va editar en castellà al novembre del mateix any amb el títol «¿Por qué caen los imperios?» i el subtítol «Roma, Estados Unidos y el futuro de Occidente». Peter Heather és un historiador, professor a Oxford i Yale, especialista en el finals de l’Imperi romà i en l’Edat Mitjana, ja conegut a Espanya per varies obres seves: «La restauración de Roma» (2013), «Emperadores y bárbaros» (2018), «La caída del Imperio romano» (2021) i «Cristiandad» (2024) . John Rapley és economista i consultor de governs, especialista en desenvolupament. Cap de les seves obres s’ha publicat en castellà.

    L’obra és excepcional i per aquesta raó li dedicaré quatre entrades: La present, que vol resumir l’obra presentant els seus conceptes principals, dues dedicades als seus oblits i distorsions anomenades «Els errors de Why Empires Fall» i la darrera, dedicada a esbrinar si els consells i recomanacions que els autors donen per no caure en el col·lapse s’estan seguint, titulada «Ha fet cas Trump de Why Empires Fall?» (ATENCIÓ! SPOILER) Diré que no, que no s’estan seguint.

    Pels autors Roma va caure immediatament després d’un període d’esplendor i no per una lenta i llarga decadència. És un avís pel lector: que no es pensi que l’esplendor de fa molt poc ens estalviï la nostra caiguda. Roma en aquesta obra gairebé sempre és l’Imperi romà d’Occident. Històricament no és molt correcte però l’argument que ofereixen els autors ho exigeix. (Capítol 1)

    Occident és una unitat imperial malgrat la seva fragmentació en estats ja que, com Roma, gaudeix de altíssims nivells de integració social, cultural, econòmica i des del 1945, política, gràcies a institucions comunes com l’ONU, GATT, FMI, OCDE, Banc Mundial, OTAN, G7 i Unió Europea, (Capítol 2)

    Tant Roma com Occident han tingut unes dinàmiques socials i econòmiques que han transformat profundament les entitats amb les que han entrat en contacte. Van ser les interaccions del nucli imperial originari que van provocar que el poder econòmic i polític passés a les províncies conquerides com Gàl·lia, Hispània i Àsia i van ser els intercanvis de tot tipus de l’Imperi amb la franja de 100 a 300 quilòmetres més enllà de les fronteres del Rin i del Danubi els que van crear sòlides i duradores confederacions de pobles bàrbars que van destruir l’Imperi.

    De la mateixa manera Occident ha incorporat al nucli imperial algunes províncies conquerides, com EEUU, i ha transformat el món sencer (la seva perifèria) mentre el conqueria, el colonitzava i després de la independència. I, com veurem, es pot dir que l’actual fortalesa de la perifèria ha estat causada directament per les necessitats econòmiques d’Occident. (Capítol 3)

    Tant l’Imperi romà com l’Imperi Occidental van intervenir per mantenir sota el seu domini a la perifèria independent. Durant el segle III i IV Roma va alternar medis pacífics com subsidis, suborns i intercanvis comercials amb medis violents, com assassinats selectius o expedicions de càstig, per tenir dominada la seva perifèria sense saber que així l’enfortia.

    Occident, d’una manera semblant, ha intervingut militarment, políticament i econòmicament en la seva perifèria però el més eficient per mantenir el seu domini va ser el nou ordre mundial que va sorgir de Breton Woods el 1945. El conjunt de institucions que en van sortir, dominades per Occident, l’hegemonia del dòlar a nivell mundial i les reinversions dels EEUU a dins del propi Occident van fer que un flux net de recursos globals anés de l’antiga perifèria imperial cap al centre. Els països independitzats van desenvolupar-se i van créixer però a un nivell molt inferior que l’Imperi occidental que va viure unes dècades d’intens desenvolupament. (Capítol 4)

    Un cop establerta la semblança entre Roma i Occident com imperis que causen l’enfortiment de la seva perifèria a qui dominen de diverses maneres es passa a descriure les quatre causes de la caiguda de Roma i mostrar com aquestes causes ja estan presents en l’actualitat. A Roma la van fer caure el gran augment de la despesa militar i organitzativa que li van provocar l’ascens d’una superpotència bessona al segle III, Pèrsia, que en l’actualitat seria Xina, i l’enfortiment econòmic, polític i militar de la perifèria, que en l’actualitat serien els antics països colonitzats que s’han enfortit econòmicament amb la globalització. Aquestes dues amenaces, controlables, es van fer destructives quan aparegué un «xoc exogen» en la forma del moviment dels huns cap a l’oest que provocà l’entrada dels gots el 376 i dels alans, vàndals i sueus el 406. Del nostre «xoc exogen» en vam tenir un tast, superat, amb el Covid19, i també l’entrada d’immigrants no volguts vinguts de la perifèria externa. Sobre els futurs «xocs exògens» només es pot especular. Finalment el que acabà de fer caure l’Imperi va ser la divisió entre els partidaris de col·laborar amb els bàrbars i integrar-los en el sistema imperial i els partidaris de lluitar-hi i expulsar-los, divisió que es reprodueix en l’actualitat a Occident en multitud de temes. (Capítol 5)

    En aquest punt els autors volen intervenir en el debat sobre la migració tractant dos punts estimats pels nous populismes. El retrocés de Britània, a on va desaparèixer tot rastre de civilització no va ser causat només per la invasió anglosaxona sinó per la manca de poder de negociació de les elits britanoromanes cosa que sí van poder fer les elits del continent. Aquest argument és important de cara a les futures solucions que proposaran els autors a la conclusió.

    També posen en relleu la diferència fonamental entre els dos moments. A Roma la immigració del segle V va ser feta per grups organitzats que li prenien la base fiscal a l’Estat romà, en canvi la immigració posterior al 1945 la fan individus sota el control dels estats receptors que han fet pujar el PIB occidental i que són absolutament necessaris en l’actual situació de reducció de la població activa i envelliment de la població. (Capítol 6)

    De manera molt elegant els autors segueixen l’argument anterior: la immigració actual no «roba» la base fiscal dels governs occidentals però sí que la «roba» la perifèria. I és que els bons temps de prosperitat posteriors al 1945 es van acabar a la dècada dels 70. Inflació, pujada del preu del petroli, productivitat laboral a la baixa, població activa proporcional a la baixa, pujada de costos laborals van portar a l’estanflació.

    La solució de l’Imperi occidental va ser la globalització: una conjunció de la implantació a nivell global de les idees lliberals desreguladores de Friedman i Hayek, l’abaratiment del transport fins a la irrisorietat del seu cost i la feliç invenció de Internet. Les empreses occidentals es van deslocalitzar a la recerca dels baixos costos laborals d’una immensa massa de població alfabetitzada que havia emigrat a les ciutats costaneres dels països de la perifèria en el període anterior.

    A tothom li va agradar la globalització: les empreses occidentals van guanyar diners, els governs van recaptar més, es finançaren despeses públiques, es va mantenir baixa la inflació i la població va obtenir productes barats de importació. A la perifèria els canvis també van agradar: es van desenvolupar i enriquir com mai abans. I darrera del reforçament econòmic va venir el reforçament polític i no només va créixer la perifèria interior sinó que de l’exterior va sorgir la superpotència successora de Pèrsia: la Xina de Deng Xiaoping, que en vint anys va multiplicar la seva riquesa i poder. (Capítol 7)

    Al capítol 8 els autors expliquen que no tot va anar bé amb la globalització. La població no qualificada occidental no es va enriquir sinó que els seus salaris es van estancar i la bretxa amb els accionistes i treballadors qualificats de les empreses beneficiades per la globalització no ha parat de créixer. En un primer moment la situació es dissimulà amb la baixa inflació, l’accés a productes barats de la perifèria i el desenvolupament del crèdit però a partir de la crisi del 2008 i l’augment conseqüent de la despesa pública i del deute Occident ha començat a tenir problemes i a compartir la causa última de la Caiguda de Roma.

    Tot Estat té un pacte implícit amb els que li paguen els impostos, han de rebre alguna cosa a canvi. A Roma el 75% del pressupost es dedicava a l’exèrcit. Per tant el pacte era molt senzill: la defensa de les fronteres i la protecció de les elits. Però quan les invasions bàrbares van treure tant de territori que l’Estat no va tenir diners per pagar l’exèrcit, es va trencar el contracte, les elits terratinents abandonaren la causa de l’Imperi per pactar amb els nous monarques i vingué el col·lapse. Les quatre causes havien confluït en una de sola: la ruptura del contracte fiscal.

    El pacte d’Occident és l’Estat del Benestar. Els impostos es paguen i l’Estat pot intervenir en la vida de la gent a canvi d’educació, salut, protecció contra l’atur i pensions de jubilació. És un pacte que es va desenvolupar a partir de finals del segle XIX, es va consolidar a partir del 1945 i ningú no el discuteix. Només es debat el grau de protecció, la quantitat gastada i els segments de la població que el paga.

    Els governs d’Occident es troben en una situació difícil: perden ingressos perquè la perifèria li ha «pres» la indústria per la globalització, la desregularització financera permet a les elits moure diners als paradisos fiscals i la productivitat laboral va de baixa des dels anys 70. I la despesa no deixa de créixer perquè la relació entre població activa i jubilada s’està reduint i la població s’està envellint, gastant més en salut.

    Per poder mantenir el nivell de vida de la població es permet el creixement forassenyat del deute privat i els governs occidentals depenen cada cop més del deute públic per pagar un dèficit crònic que no deixa de pujar.

    El contracte entre l’Estat recaptador i els que paguen impostos, població activa jove, està a punt de trencar-se. I si la població pensa que el pacte s’ha trencat es deixarà de pagar impostos i el sistema entrarà en col·lapse. Aleshores tindrem un futur de fragmentació i inestabilitat política amb una degradació creixent de la democràcia, baixada del respecte a la llei i els drets humans, aparició de feus delinqüencials, erosió dels serveis públics i, per tant, baixada del nivell de vida.

    Però pels autors aquest futur encara es pot esquivar. Roma va tenir una oportunitat el 460 amb l’expedició, finançada per l’Imperi d’Orient, de l’emperador Antemi contra el regne dels vàndals a l’Àfrica. Si triomfava l’Imperi romà d’Occident hauria recuperat la meitat de la seva base fiscal, hauria pogut pagar un exèrcit i les elits no haurien negociat amb els bàrbars. Va fracassar i el 476 es va acabar l’Imperi romà a Occident. En l’actualitat estem una mica abans del 460. Encara es pot actuar i els autors dediquen el final del capítol 8 i la conclusió a donar una sèrie de consells i recomanacions als governs i les elits occidentals.

    Explicarem aquesta part en la quarta entrada de la sèrie i veurem si Trump els ha fet cas o no. (SERÀ QUE NO) D’aquesta manera, d’una sola tacada sabrem si l’expedició del 460 va pel bon camí o no i estem una mica més lluny del col·lapse d’Occident.

  • PERÒ ENS PODEN ENSENYAR RES ELS ROMANS?

    PERÒ ENS PODEN ENSENYAR RES ELS ROMANS?

    Aquest blog està pensat per comparar Roma i Occident i aprendre de les estratègies que les diverses Generacions Marc Aureli van aplicar en la Caiguda de cara a la nostra pròpia Caiguda. Però són comparables les dues societats? Tant ens assemblem a ells que les seves reaccions poden ser les nostres? Aquest autor pensa que la resposta és afirmativa perquè hi ha un curt període de seixanta-set anys que és equivalent al curt període de seixanta-tres que va acabar amb la Crisi del 2008. Tots dos són l’esplendor de les seves societats i tots dos porten en ells la base de la seva caiguda. Estem comparant la dinastia Antonina i el període de domini dels EEUU. Respectivament 96-165 dC i 1945-2008. La dinastia Antonina va durar fins l’any 192 quan va morir Còmode i l’Imperi Americà encara aguanta però es pot defensar que la Pesta Antonina del 165 i les invasions marcomanes del 166 van marcar un punt d’inflexió així com la Crisi del 2008 serà recordada com el moment en que vam començar a tenir problemes encara que la nostra Caiguda tardi en arribar.

    Les dues èpoques que ens ocupen comparteixen el fet de ser societats “còmodes” i urbanes, les més “còmodes” i urbanes del seu segment temporal. Les dues són el cimal de les seves societats i entremig no n’hi ha cap de semblant. Des de la Caiguda de l’Imperi Romà d’Occident cap societat ha viscut tant bé fins que no va començar a ser superada al segle XIX per la nostra1, que anomenarem, per comoditat i per reforçar la semblança, l’Imperi Americà, i que engloba USA, Europa, Japó, Austràlia i, en general, els països de l’OCDE.

    1. La Dinastia Antonina vivia en l’abundància com nosaltres sota l’Imperi Americà.
      1. El segle II dC va gaudir d’una extrema bonança en tots els aspectes possibles: Hi havia pau interior ja que els pobles conquerits havien deixat de revoltar-se contra el conqueridor i estaven força romanitzats. Els ciutadans que vivien a la ciutat de Roma tenien una provisió assegurada de blat subvencionat des del segle II aC i durant l’Alt Imperi es mantingué. S’havia aconseguit una successió pacífica de l’imperi gràcies al sistema d’adopció d’adults inaugurat per Nerva i acabat per Trajà. En aquest sentit no hi va haver guerres civils entre l’any dels quatre emperadors (69 dC) i l’any dels cinc emperadors (193).
      2. El govern era benvolent i eficient. Entre Domicià i Còmmode tots els emperadors van ser bons gestors que no aprofitaren el poder per satisfer desitjos infantils i narcisistes. Els governadors, gràcies a les reformes, ja llunyanes però eficaces, d’August, eren funcionaris de l’Estat que no necessitaven saquejar les seves províncies per finançar una carrera política com havia passat durant la República i per tant, governaven prou bé.
      3. El clima era bo. Es vivia en l’Òptim Climàtic Romà, una època climàtica privilegiada caracteritzada per estabilitat del temps, altes temperatures i pluges sovintejades, que va començar al segle I aC i acabà al segle III dC.
      4. Gràcies al clima la producció agrícola era abundant i segura. El límit de l’olivera, la vinya i el blat arribava a latituds i altures mai vistes fins aleshores i que no es tornarien a veure fins al segle XX (durant l’Escalfament Global). Això no vol dir que aquesta producció no hagués pogut crear problemes ecològics importants: hi ha proves que parlen d’esgotament del sòl i sobretot, desforestació.
      5. La unitat política, legal, monetària i lingüística permetia la segona gran globalització de l’antiguitat després de l’hel·lenística (o la tercera si comptéssim la minoica) per la qual les regions es van especialitzar, els productes es van abaratir i es van escampar per l’Imperi permetent la formació d’una societat eminentment urbana.
      6. El control total del Mediterrani convertia aquest mar en una autopista que permetia un intens intercanvi comercial marítim abaratint costos i permetent alimentar per via marítima una creixent vida urbana (des de Roma fins a totes les ciutats costaneres de l’Imperi. Es calcula que el 90% de la població vivia a la costa o a cinquanta kilòmetres d’ella.
      7. La Ruta de la Seda estava consolidada. Va ser un moment esplendorós per tota Euràsia. La Xina de la Dinastia Quing havia lluitat contra els nòmades de les estepes, els havia derrotar i van entrar en contacte, per primer cop, amb una altra cultura urbana, la dels kuixan, del Nord de la Índia, que també havien lluitat contra els seus propis enemics nòmades i havien conquerit la Sogdiana i la Bactriana, i que tenien una bona frontera amb l’Imperi part, que anava de l’actual Iraq fins a l’Afganistan. Així va ser com al segle II dC la Ruta de la Seda estava controlada, i protegida, per només quatre potències, permetent l’intercanvi comercial entre ells, afavorint l’entrada a Roma de productes de luxe molt preuats (que al capdavall va beneficiar més a la Xina que a Roma, ja que Xina exportava seda i Roma plata).
    2. La societat de la Dinastia Antonina era urbana com la de l’Imperi Americà
      1. Tota situació de bonança, en qualsevol època i societat, augmenta la quantitat de ciutats i la població que contenen. La bonança permet excedents agrícoles que poden mantenir una població subsidiada de militars, buròcrates, clergues, terratinents absentistes, i artistes, artesans i comerciants dedicats a proveir les necessitats cada cop més variades i complexes dels habitants de les ciutats. Si es pot mantenir la ciutat creix. És inevitable.
      2. Per altra banda el món romà és urbà en si mateix des dels orígens. De fet els romans que tenien la ciutadania pertanyien a alguna de les tribus de Roma encara que visquessin a Hispània i mai anessin a l’Urbs. D’alguna manera l’Imperi, és a dir l’espai a on els romans imperen (manen), era una sola ciutat, Roma, amb barriades disperses separades per zones rurals, comunicades per vies.
      3. Totes les ciutats romanes eren iguals. Totes eren “imago urbis”, una imitació de les institucions de Roma. Tota ciutat romana, per petita que fos, reproduïa les institucions civils, religioses i culturals de la ciutat de Roma. Hi havia uns magistrats escollits per una assemblea de ciutadans, un Senat de notables que es reunia a l’edifici anomenat Curia que estava situada al Fòrum, plaça rectangular dedicada al comerç i a les reunions públiques, que agrupava una basílica (edifici dedicat al comerç i l’administració de justícia) i un temple. Tota ciutat tenia termes i un espai per fer-hi representacions teatrals, lluites de gladiadors i curses de carros. La mida i el poder econòmic de la ciutat decidia la mida i la magnificència dels edificis bàsics i la freqüència i espectacularitat dels espectacles però aquests existien a totes les ciutats per petites que fossin.
      4. Roma al segle II dC va arribar al seu màxim de població: hi ha diverses estimacions ja que és difícil calcular la quantitat d’esclaus que hi vivien i el nombre de passavolants més o menys estables. Al segle II dC l’Imperi està ple de multitud de ciutats connectades per una espessa xarxa de vies.
    3. La bonança i la urbanització creen fenòmens culturals, socials i polítics que podem reconèixer com a vigents a l’Imperi Americà.
      1. Aquest panorama de beneficis econòmics i de intensa urbanització crea un tipus humà especial al segle I i II dC: el romà urbanita, pacífic i sensual. Preocupat pels seus negocis, comerç, indústria. Despreocupat del govern, ja que és un Principat i des de Tiberi que no hi ha eleccions, despreocupat de la defensa de l’Imperi per què la porta l’exèrcit professional a la frontera, lluny de les ciutats, a on no veuen cap legionari. Preocupat pel seu oci: les termes per la tarda, les curses de carros durant els “ludi”, les lluites de gladiadors i com a producte cultural: el mim i la pantomima, des d’un cert punt de vista residus decadents de les comèdies de Plaute i Terenci i de les tragèdies romanes i gregues. Són els homes i dones retratats al segle I dC per Marcial, Juvenal i Petroni.
      2. A la Roma antonina es pensa que la milícia és cosa de pagesos. L’home de ciutat no s’allista a l’exèrcit i si ho fa no és bon soldat. Ja ho diu Vegeci. Roma reclutava els legionaris entre els joves pagesos dels masos i dels llogarrets al voltant de Roma. Durant segles l’estructura dispersa però atapeïda del camp italià proporcionà lleves inesgotables de legionaris. Aquesta pedrera s’esgotà al segle II aC i els italians van ser substituïts per gals de la Cisalpina i per provincials hispànics, després va ser el torn dels gals de la Gàl·lia, però també s’esgotà amb el desenvolupament de la seva pròpia urbanització. Al segle II dC l’exèrcit romà es fornia de reclutes de multitud de llocs però principalment de Il·líria i Pannònia. Eren regions frontereres habitades per descendents de veterans de les legions d’August. Petits propietaris agrícoles pels quals la milícia era una forma de vida que passava de pares a fills. L’exèrcit que recuperarà l’Imperi de la crisi del segle III sorgeix d’aquesta zona proporcionant també desenes d’emperadors durant el segle III i IV. Però fins i tot aquesta deu s’esgota i cal fornir-se de germànics durant tot el segle IV i V. I és que l’abandó de les virtuts castrenses és definitiva. Una societat que es fa pacífica no torna a l’exèrcit mai.
      3. A la Dinastia antonina i a l’Imperi Americà es van produir canvis importants en la llibertat sexual i la família. En temps republicans va existir la moral clàssica, la de Cató el Cènsor, que és la moral familiar i sexual heteropatriarcal universal (universal amb matisos): un home és el cap de família que té poder legal sobre la seva esposa i els seus fills. La dona ha d’arribar verge al matrimoni, donar-li molts fills, si pot ser mascles, al seu marit, i ser-li fidel, sota pena de vida. De l’home s’espera una moral sexual adequada, continent i discret, però amb sortides legals i tolerades en la prostitució i el concubinatge. En aquesta moralitat l’homosexualitat és rebutjada plenament i l’efeminament ridiculitzat.
      4. Aquesta moral sexual va començar a canviar a Roma al segle II aC i a l’Imperi Americà a començaments del segle XX. Bàsicament, i sense entrar en detalls, consisteix en tres fenòmens paral·lels. El primer és l’acceptació de la llibertat sexual femenina, a la que ja no es castiga legalment ni socialment per les infidelitats, divorcis o casaments successius en enviduar. El segon és la llibertat nupcial dels homes que renuncien a casar-se i, a la Roma imperial, opten pel concubinatge. A l’Imperi Americà el procés és més complicat ja que sembla que són les dones les que renuncien al matrimoni. El tercer és l’acceptació social de l’homosexualitat i l’efeminament: Primer s’acceptà la sodomia en esclaus adolescents o de classe baixa i a partir d’aquí s’amplià la varietat de pràctiques. Els poetes elegíacs del segle I aC ja mostren homes enamorats de joves i una certa vida homosexual a la ciutat de Roma que té com a protagonistes poetes, joves de classe alta i personatges del lumpen. Es distingeix entre “felatores” i “irrumatores”. És a dir, els que llepen el membre de l’altre i els que accepten ser penetrats a la boca amb una certa violència. Els romans del segle I i II dC ja estan acostumats a les pràctiques homosexuals a les termes (Hi ha un episodi del “Satiricó” en la que un jove assistent a les termes perd la roba i és envoltat immediatament per una colla d’homes que s’ofereixen a auxiliar-lo generosament. El narrador de l’episodi es queixa de que tenir un gran membre obre moltes portes.) També s’acostumen a les ambigüitats. Neró es va enamorar d’un jove a qui va fer castrar, va vestir de dona i s’hi va casar. Quan Neró morí un candidat durant l’any dels quatre emperadors, s’hi va casar també per reforçar la seva candidatura. Neró és un cas extrem, com ho són tots els de les classes altes quan s’hi posen, però és evident que un Neró hauria estat impossible a l’època de Cató el Censor. I Vitel·li, encara que casat amb Popea, era tan efeminat que la circumstància ha quedat reflectida als llibres d’història.
      5. A l’Alt Imperi i a l’Imperi Americà va triomfar la banalitat dels productes culturals. Les formes de teatre que van tenir èxit durant l’Alt Imperi eren el mim i la pantomima. El mim són obretes curtes representades sense veu per uns pocs actors vestits de manera molt senzilla que mostren escenes de la vida quotidiana amb intenció burlesca. Existien des del segle III aC i es representaven en els entreactes. El mim derivà cap a escenes eròtiques i burlesques de infidelitats matrimonials. Es permeté la participació de dones poc vestides o fins i tot despullades. Al segle I aC i després a l’Imperi el mim va tenir un gran èxit popular potser per aquesta barreja de farsa i erotisme. La pantomima és la representació d’escenes mitològiques o de tragèdies per part d’uns pocs actors, vestits de manera senzilla o despullats, sense la parla acompanyat de música. Es centrava en les escenes més truculentes i pornogràfiques del repertori mitològic. El mim i la pantomima són les versions simplificades i banals, de la comèdia i la tragèdia, respectivament. I així com la comèdia i la tragèdia des del segle III fins a l’I aC va anar mutant seguint les modes el mim i la pantomima es solidificaren en unes formes simples e immutables durant segles. Els romans mai es van cansar de veure farses eròtiques i escenes truculentes i pornogràfiques repetides un cop darrera l’altre.
      6. Els esports de masses van iniciar el seu camí al segle I aC, quan els edils de Roma van finançar incomptables curses de cavalls i lluites de gladiadors per garantir la seva popularitat en les futures eleccions a la pretura i el consolat. Les curses de cavalls havien agradat sempre els romans però no va ser fins a l’Alt Imperi que no van esdevenir espectacles de masses. En un segle explanades habilitades per la cursa envoltades de seients de fusta esdevingueren edificis monumentals amb cabuda per desenes de milers de persones a on es feien curses durant dies sencers, subvencionades per les autoritats. I en un segle un espectacle funerari, la lluita de gladiadors, passà de representar-se en escenaris provisionals a representar-se en edificis de pedra amb cabuda per desenes de milers de persones. Durant els segles I i II dC els circs i els amfiteatres s’escamparen per tot l’Imperi i esdevingueren el passatemps principal de la població, a part de les termes, fins al segle IV els gladiadors i el VI les curses de carros de cavalls. Els propietaris de carros, cavalls i aurigues (ja que sovint eren esclaus) s’agrupaven en equips designats per colors: vermell, blau, verd i blanc. Els afeccionats a les curses seguien un o altre equip i els recolzaven apassionadament. De vegades hi havia baralles a les grades i pels carrers. Són famoses les batusses amb víctimes mortals que es produïren a Pompeia en temps de Tiberi o a Constantinoble en temps de Justinià.

    Quin panorama apareix aquí? La Dinastia Antonina era una època de pau interior, bonança econòmica i bon clima. Els seus habitants tenien accés a comoditats i productes barats provinents de lluny no vistos mai abans i eren governats per dirigents benvolents (per comparació). Era un món urbanitzat que disposava dels serveis que proporcionen les ciutats del moment (sanitat, distraccions, productes assequibles) i que creava un tipus de persona determinat: l’urbanita pacífic i sensual. Aquest món es caracteritzava pel seu rebuig a la milícia (però no pacifisme), tolerància en llibertat religiosa i acceptació de l’homosexualitat (però no feminisme ni defensa dels drets LGTBI+) i un consum de productes culturals banals i freqüentació assídua als espectacles de masses: curses de cavalls i lluites de gladiadors.

    Urbanites pacífics, sensuals, banals, sexualment lliures, en un món en pau, bonança econòmica i bon clima2? Això em sona! Nosaltres! Almenys fins l’any 2008. I com nosaltres som “iguals” que ells és possible que les seves respostes individuals, col·lectives, privades o governatives a la seva decadència, crisi i col·lapse s’assemblin a les que nosaltres assajarem quan ens arribi la nostra decadència, crisi i col·lapse. Aquest blog tracta d’això, de què ens poden ensenyar els romans i l’autor està convençut que molt i molt.

    1 Reconec que hi ha una altra època que també s’hi assembla molt, la dinastia Song xinesa (960-1279). Pel seu nivell d’urbanització, sofisticació financera, social i cultura podria estar perfectament al nivell de la comparació però, malauradament, conec molt menys la Xina que la Roma antiga. A Xina la coneixem molt poc i cada cop més aquesta ignorància és imperdonable, acostant-se al nivell de suïcidi col·lectiu, i queda dit aquí que l’autor posarà fil a l’agulla, properament, per esmenar aquesta greu falta cultural.

    2El canvi climàtic que va començar als anys 70 o 80 va comportar durant vàries dècades pujada de les temperatures i estabilitat climàtica la qual cosa va ser beneficiosa per moltes raons. Potser aquest canvi climàtic tindrà en el futur conseqüències catàstrofiques que cal previndre però no es pot negar que durant unes dècades la pujada de temperatures a l’hivern, amb la seva absència de gelades i boires es pot qualificar de “bon clima”.