Marc Aureli va ser educat per governar un imperi pacífic, ric i amable però acaba gestionant malaltia, guerra i rebel·lió. Una generació Marc Aureli és tota aquella que és educada per la pau i la riquesa i es troba vivint en la violència i la pobresa.

Autor: lazaruslong2030

  • HA LLEGIT DONALD TRUMP “WHY EMPIRES FALL?”

    HA LLEGIT DONALD TRUMP “WHY EMPIRES FALL?”

    Heather i Rapley donen a la seva obra una sèrie de consells per impedir el col·lapse d’Occident. Ells afirmen la unitat d’Europa amb EEUU i la resta d’aliats com Canadà i Austràlia. També reconeixen i accepten, quin remei!, el lideratge dels EEUU i del seu president. Però ha llegit Donald Trump l’obra? Li ha fet cas?

    A l’estiu del 468 Constantinoble va organitzar una immensa expedició per fer fora els vàndals d’Àfrica. En aquell moment l’Imperi romà d’Orient estava manat per Lleó I, l’enèrgic fundador de la dinastia tràcia i era una mostra de perquè Orient va poder sobreviure: perquè tenia bons governants. Ell mateix va escollir a un altre bon governant per dirigir Occident, Procopi Antemi, i el va posar com a comandant de l’expedició. La caiguda de Cartago el 439 havia significat la pèrdua d’una extraordinària font d’ingressos per l’Imperi d’Occident. Si la recuperaven podrien tornar a finançar exèrcits potents i les elits gal·loromanes que ja estaven sota l’òrbita visigoda i burgúndia tornarien a confiar en l’Imperi. Però l’expedició va fracassar per uns vents adversos i, com sabem, uns pocs anys després, el 476, el rei bàrbar que ocupava Itàlia va deposar el darrer emperador d’Occident, Ròmul Augústul. La següent expedició, del 533-34, va tenir èxit però ja no es podia recuperar l’Imperi d’Occident. El 468 va ser l’última oportunitat.

    Heather i Rapley pensen que la caiguda de l’Imperi romà d’Occident no era inevitable i que tampoc ho és la caiguda de l’Imperi Occidental. Per ells Occident està al moment anterior al 468 i pot recuperar la base fiscal perduda per la globalització i l’enfortiment de la perifèria. Sembla que cridin: «Últim avís!! Atenció!! Desperteu!! No badeu!!» I en aquest sentit l’obra podria tenir un to apocalíptic si els consells que dona per evitar la caiguda no fossin tant assenyats i raonables.

    Pels autors l’ascens de la Xina com a superpotència, l’enfortiment de la perifèria, la crisi migratòria, la baixada de la productivitat, la deslocalització de les empreses i l’envelliment demogràfic han portat a Occident a dependre del crèdit per mantenir el seu nivell de vida. Tot plegat a generat que els beneficis de la globalització es concentri en un 10% de la població i la resta es precaritzi laboralment i vegi els seus salaris estancats. Els governs tenen cada cop més problemes per finançar l’Estat del Benestar i el contracte social i fiscal està a punt de trencar-se. Cal unes iniciatives que la polarització política i la desconnexió entre governs i ciutadania fan difícil de aplicar. Però aquestes són possibles i imprescindibles per evitar el col·lapse del sistema. Les propostes dels autors són:

    1. Nou contracte social intern
      1. Condonar deutes insostenibles.
      2. Establir una renda bàsica universal.
      3. Establir polítiques d’accés a l’habitatge.
      4. Pujar els impostos a la riquesa.
      5. Impuls de la inversió productiva (no només financera).
      6. Reducció de la precarietat laboral.
      7. Reforma de pensions i plans de formació professional.
    2. Gestió honesta de la immigració
      1. Informar la ciutadania de la seva necessitat real.
      2. Usar la immigració per sostenir el sistema econòmic i social.
    3. Nova política internacional
      1. Reconèixer el passat colonial i abandonar la pretensió d’un domini unilateral d’Occident.
      2. Donar tracte més igualitari a les potències emergents amb valors similars (Índia, Brasil, Sud-àfrica…)
      3. No aïllar-se ni buscar només acords bilaterals amb la Xina: millor blocs amplis i inclusius.
      4. Mantenir ajudes i cooperació amb la perifèria per generar aliances sòlides.
    4. Reforma de la governança econòmica global
      1. Suprimir paradisos fiscals.
      2. Reduir l’enginyeria fiscal de grans corporacions.
      3. Millorar acords internacionals sobre canvi climàtic i sostenibilitat.
    5. Mantenir i universalitzar els valors occidentals
      1. Estat de dret, premsa lliure, institucions imparcials, responsabilitat dels dirigents.
      2. Donar exemple amb democràcies funcionals i transparents.
    6. No intentar “ressuscitar” l’antic imperi occidental
      1. Acceptar que no es pot recuperar la grandesa dels segles XIX-XX.
      2. Crear una nova associació internacional que ofereixi prosperitat i llibertats al màxim de gent possible.

    L’obra es va publicar el maig del 2023. Dos fets importants han transformat el món des d’aleshores: el 7 d’octubre del 2023 Hamàs va atacar Israel i la represàlia encara dura i Donald Trump és president des del gener del 2025 i les seves iniciatives polítiques i militars sacsegen el món sencer. Només han passat dos anys i tres mesos, però sembla que hagi sigut una vida sencera, el que permet fer una valoració de la recepció de l’obra entre els dirigents mundials.

    I la resposta és que no, des del maig de 2023 Occident no ha seguit les recomanacions de Heather i Rapley —rearmar el contracte social, cooperar amb la perifèria i evitar la temptació del conflicte—, i avui és més a la vora del col·lapse que fa dos anys.

    Primer, el deute occidental empitjora. El passiu públic global va batre rècords el 2024 i continua a l’alça, mentre el cost dels interessos puja a les economies avançades.

    Segon, Occident es divideix per l’allunyament entre EEUU i l’UE. L’escalada aranzelària porta a menys mercat comú transatlàntic i més fricció política i comercial i la publicació de «La nova estratègia de Seguretat Nacional dels EEUU» mostra el menyspreu de Trump per Europa.

    Tercer, la fractura entre Occident i la resta del món s’ha eixamplat. L’ampliació dels BRICS (Egipte, Etiòpia, Iran, UAE; Aràbia Saudita pendent) simbolitza una alternativa institucional creixent, mentre que a l’ONU el suport massiu a un alto el foc permanent a Gaza —amb Occident sovint en minoria— va aprofundit la percepció d’aïllament moral i estratègic. La conferència de Donald Trump a l’ONU el 23 de setembre no va ajudar a la unió.

    Així que Occident, en comptes de seguir el consell dels autors de bastir blocs inclusius i un relat menys hegemònic ha respost amb proteccionisme, finances cada cop més tensionades i diplomàcia que només reacciona a les circumstàncies. Això encareix el deute, empitjora el clima d’inversió i erosiona la credibilitat occidental davant les perifèries. La conclusió és que ara Occident és més fràgil, més endeutat i més sol que el 2023. La política de Donald Trump d’alliberar-se dels lligams i actuar unilateralment no sembla que augmenti la credibilitat d’Occident.

    Donald Trump ha explicat que no ha llegit un llibre en la seva vida. Hauria estat estrany que «Why Empires Fall» fos el primer. Si l’hagués llegir algun assessor o algun dels milmilionaris del seu govern… El vicepresident és un home llegit, fins i tot ha publicat llibres. Però sembla que Trump no ha fet cas mai a ningú en la seva vida. Heather i Rapley van expressar en el seu llibre que només els EEUU podien liderar un canvi. Veient la impotència, divisió i incompetència dels líders de la UE aquest desig és especialment cert, per la qual cosa no puc negar que la desesperança omple el meu ànim. No sé si Heather i Rapley es desanimen especialment però espero amb delit la segona edició ampliada de l’obra per veure com interpreten els vertiginosos i distòpics moments que vivim.

  • PER QUÈ A «WHY EMPIRES FALL» NO ES PARLA MAI DEL PETROLI?

    PER QUÈ A «WHY EMPIRES FALL» NO ES PARLA MAI DEL PETROLI?

    Heather i Rapley a l’obra «Why Empires Fall» no parlen mai del petroli, ni per explicar l’ascens d’Occident ni com a causa de la seva caiguda. Aquesta és una ceguesa típica en molts analistes del món actual però el petroli pot ser un dels xocs exògens que causaran la Crisi del Deute.

    Per explicar l’ascens, esplendor i caiguda de l’Imperi Romà l’energia és un factor secundari. A l’antiguitat la font d’energia bàsica era el treball humà, la dels animals i algun mecanisme com els molins.1 En aquest aspecte els romans no destacaven per aprofitar-lo de manera superior als seus veïns. Però sí que va ser un factor d’enriquiment extra ja que un botí habitual de les campanyes militars romanes eren els esclaus i durant el segle II dC van entrar a Itàlia una gran multitud d’ells. S’atribueix al seu ús per part de nobles latifundistes la desaparició de la classe de ciutadans propietaris agrícoles que fornia de reclutes les legions: no van poder competir amb la productivitat dels latifundis conreats per esclaus. L’entrada massiva d’esclaus es mantingué fins al regnat d’August i des del punt de vista «energètic» el cimal del poder romà estaria a l’època d’August. Amb l’aturada de les conquestes l’afluència disminuí. La disminució de l’esclavitud generà un augment dels costos de producció disminuint la prosperitat anterior. És aquesta una de les causes, entre d’altres, que van obligar els emperadors a devaluar el denari de plata cada cop més fins que a començaments del segle III ni els bàrbars, ni els soldats, ni, en realitat ningú que pogués escollir, van acceptar la moneda. És a dir, la baixada del subministrament d’energia es solucionà amb devaluació.

    L’energia no serveix per explicar l’inici del domini d’Occident. Quan Carlemany va començar a fer retrocedir els musulmans la seva capacitat d’aprofitament energètic era molt semblant a la dels veïns. Després, quan les nacions atlàntiques d’Europa van explorar i s’expandiren per Amèrica, Àfrica i Àsia tampoc destacaven per la seva superioritat energètica. Les causes estan a d’altres llocs encara que ara és innecessari exposar-les. Però quan els anglesos, al segle XVIII, van aprofitar la muntanya de carbó sobre el que vivien iniciant la Revolució Industrial van afegir a la balança un pes favorable sense el qual és inexplicable el domini absolut d’Occident sobre tot el món a finals del segle XIX. I quan només s’iniciava el declivi de la producció del carbó, amb el «peakcoal» anglès l’any 1914, (Smil, figura de la pàg. 384) ja estaven els EEUU aprofitant el mar de petroli sobre el que vivien (a Texas sobre tot) per impulsar més lluny la Revolució Industrial.

    Els europeus no només van usar el carbó i el petroli per escalfar-se i il·luminar-se sinó per tres fins transcendentals: per accionar màquines, per desenvolupar materials derivats d’ells i sobre tot, per produir electricitat. (Smil, pàg. 371) Després de mil·lennis amb una disponibilitat d’energia molt constant aquesta es va multiplicar per vint (per càpita) en cent cinquanta anys (Smil, pàg. 479). No és possible entendre el poder d’Occident i el seu actual declivi sense ficar en l’equació al carbó i el petroli i Heather i Rapley ho fan descaradament. És possible imaginar una continuació de l’expansió dels estats atlàntics per tot el món, sobre tot sobre Àfrica, Oceania i les parts més subdesenvolupades d’Àsia però no el domini abassegador que vàrem obtenir, tampoc l’hegemonia dels EEUU a partir dels anys 40 i sobretot és inimaginable l’Estat del Benestar occidental.

    L’Estat del Benestar forjat després de 1945 és tant circumstancial i efímer com la despesa pública d’August. Aquesta es va basar en l’entrada massiva de diners d’Egipte i en la despesa centralitzada de tots els diners aconseguits pels conqueridors romans del segle I aC, Mari, Sul·la, Pompeu, Cèsar… I en els beneficis de les conquestes del propi August, en metalls i esclau. Així va poder tirar endavant un immens pla d’obres públiques a Roma i a tot l’Imperi (temples, vies, aqüeductes, etc.), augmentar els subsidis de la plebs romana (assignacions de blat a preus reduïts), subvencionar constants “ludi” (espectacles i cerimònies religioses), comprar terres per instal·lar vuitanta mil veterans a tot l’Imperi i fundar ciutats per articular el territori. Ningú després d’ell va poder fer tant en tant poc temps però deixà l’exemple del que havia de ser un emperador de Roma, imitat fins a moments tant allunyats com Dioclecià i Constantí. Per Peter Brown l’esplendor de l’època posterior a August va ser «un cop de sort molt car»2. L’Estat del Benestar només va ser possible per l’harmonia social posterior a una guerra victoriosa, al temor de les elits a la lluita de classes, que havien viscut durant la seva joventut, a l’amenaça de l’existència de l’URSS, coses que van permetre una fiscalitat progressiva mai vista abans i desapareguda a partir dels 80, i per l’immens creixement del PIB i dels ingressos de la població d’Occident gràcies a l’alta productivitat dels treballadors després de la guerra i a la injecció massiva de petroli en el sistema.

    La relació entre energia i creixement econòmic és directa. Smil explica que les societats preindustrials eren estacionàries o creixien una mica cada dècada, de tal manera que les condicions de vida dels més pobres a les primeres dècades del segle XIX s’assemblaven molt a les dels segles anteriors. Però, en canvi, les «economies fòssils» registren tases de creixement sense precedents, fins i tot tenint en compte els cicles econòmics i les interrupcions per conflictes violents interns o externs. La producció de l’economia britànica el 1900 era deu cops més gran que al 1800, el PIB dels EEUU es duplicà entre 1880 i 1900. I després de la interrupció de les dues guerres mundials i la gran crisis de la dècada de 1930 el creixement es disparà en el període 1950-1973. Gràcies a la baixada del preu real del petroli, segueix explicant Smil, el PIB americà va augmentar un 60%, el d’Alemanya Occidental es triplicà i el de Japó es multiplicà per sis. Les crisis del petroli dels anys 70 van aturar el creixement. Només l’augment del consum d’energia, en aquest cas el petroli, explica aquest creixement. I per tant el creixement de l’Estat del Benestar a Occident en aquest període es pot qualificar plenament de «fòssil».

    La relació íntima entre el consum de petroli i el poder d’Occident es pot veure en el següent gràfic. En el període 1900-1945 Occident consumia el 80% del petroli. I s’ha d’atribuir en gran part només als EEUU. En comparació amb el que va venir després se’n va gastar molt poc però va ser suficient per apuntalar els EEUU com la potència industrial del món.

    – Del 1946 al 1973, data de la primera crisi del petroli, el consum va créixer desaforadament però a qui va beneficiar especialment és a Occident, que consumia el 70% del petroli produït. Aquesta dada coincideix amb l’expansió de la prosperitat a Occident i la pobresa relativa que els autors atribueixen al període.

    – Al període 1973-2008 el consum augmenta a Occident però també per la resta del món. I les proporcions varien, ara Occident només consumeix el 55% del petroli. És el moment en que la perifèria, especialment Àsia, s’industrialitza per la deslocalització de les empreses occidentals.

    – Finalment l’últim període, des de la crisi del 2008 fins a l’actualitat, mostra el capgirament del poder econòmic al món. Occident consumeix menys petroli tant en brut com en proporció, el 40%, però probablement molt més del que es mereix pel seu pes real en l’economia mundial, i Àsia es dispara com és lògic que ho faci la indústria del món.

    El gràfic del consum per càpita no dona molta més informació. Només confirma que Occident s’empobreix i va en consonància amb l’afirmació dels autors, que comparteixo, que ja s’estan veient els signes de la ruptura del pacte fiscal de l’Estat del Benestar en forma, especialment, d’erosió dels serveis públics i la formació de zones urbanes controlades per la delinqüència.

    Entenc que Heather i Rapley no parlin de petroli. Fins ara el factor energia afegeix poca informació i no canvia gens el seu argument bàsic: Occident té unes dinàmiques internes i externes de dominació que han transformat el món enfortint la perifèria i fent aparèixer una superpotència digna rival seva i només falta un xoc exogen per tal que la solució d’Occident, el deute, falli, es trenqui el contracte fiscal que aguanta l’Estat del Benestar i entri en col·lapse.

    La primera de les causes del col·lapse serà que Occident no pugui pagar el seu dèficit perquè els inversors deixin de comprar deute occidental. I la segona seria una baixada encara més gran de l’accés d’Occident al petroli. Baixada que obligaria a finançar el nivell de vida amb més deute, empitjorant l’espiral infernal en la que estan els governs.

    La pèrdua de l’accés d’Occident al petroli és un fet anunciat, demorat però inevitable. L’autor d’aquest blog comparteix la idea que el pic de la producció mundial de petroli es va arribar al 2018. També comparteix la idea que el pic del petroli convencional es va arribar al 2005 i que l’actual pujada de producció s’explica per l’ús del «shale oil» als EEUU. Aquest darrer recurs no és infinit i quan, d’aquí uns pocs anys, baixi la producció americana, el «xoc exogen» haurà arribat. El tema del “peak oil” és molt discutit però no és el lloc d’aquest blog aportar les raons a favor. L’autor no en té la capacitat i espera dels seus lectors que vinguin convençuts de casa. Si de cas que visitin el blog “Futuro, ciencia-ficción y Matrix” (https://futurocienciaficcionymatrix.blogspot.com/) per informació abundosa, precisa i actualitzada sobre el tema.

    Així que La Generació Marc Aureli hauria de fixar-se especialment en varis factors molt senzills per saber el nivell d’alerta en el que viure: creix el dèficit occidental? Es pot endeutar a un preu assequible? Puja, es manté o baixa el consum de petroli? Els altres temes, com les guerres i els seus efectes en els civils, que són dramàtics fora mida, i ens esfereiran d’una manera inimaginable en el futur, no són decisius. El que indica la proximitat de la Caiguda d’Occident és el Deute i el Petroli.

    1Totes les opinions sobre energia expressades en aquesta entrada es basen en l’obra de Vaclav Smil, Energy and civilization. A history (2018) consultada en la seva versió castellana d’Arpa Editores Energía y civilización. Una historia. (2021)

    2 Brown, Peter. Through the eye of a needle : wealth, the fall of Rome, and the making of Christianity in the West, 350-550 AD. (2012) Consultat en l’edició en castellà d’Acantilado. Por el ojo de una aguja. La riqueza, la caída de Roma y la construcción del cristianismo en Occidente (350-550 d.C.) (2016). Pàg. 49.

  • SÓN ELS EMIGRANTS UN FAVOR O UNA AMENAÇA PER OCCIDENT? S’EQUIVOCA “WHY EMPIRES FALL”?

    SÓN ELS EMIGRANTS UN FAVOR O UNA AMENAÇA PER OCCIDENT? S’EQUIVOCA “WHY EMPIRES FALL”?

    L’argument de «Why Empires Fall» de Heather i Rapley és senzill d’exposar i perfectament rodó, un cop ben entès. Resumit fins al límit seria com:

    Roma i Occident són imperis semblants que comparteixen el trasllat geogràfic del seu centre hegemònic i la capacitat de intervenir militarment, econòmicament, culturalment i políticament en la seva perifèria transformant-la de manera profunda en el procés, enfortint-la prou per convertir-la en un rival poderós. (capítols 1-4)

    Els quatre factors decisius que van fer caure Roma són l’enfortiment de la perifèria (desenvolupament de potents i duradores confederacions de pobles bàrbars), l’existència d’una superpotència rival (la Pèrsia sassànida), l’aparició d’un factor exogen (en aquest cas una sequera que provocà el moviment dels huns cap a l’oest, i aquest el de les confederacions cap a l’interior de l’Imperi) i la divisió interna de les elits romanes (entre partidaris de negociar amb els invasors i partidaris de combatre’ls a ultrança). Tots quatre van confluir en el definitiu: la caiguda dels ingressos de l’Estat que incapacità l’Imperi de mantenir l’exèrcit. Això representà la ruptura del pacte implícit entre l’Estat romà i els que pagaven impostos, els terratinents. Aquests negociaren amb els invasors i Roma caigué. (capítol 5)

    Els quatre factors també són presents a Occident. Dos d’ells responen als seus interessos interns. L’enfortiment de la perifèria (antics països colonitzats per l’Imperi occidental) i l’existència d’una superpotència rival (la Xina capitalista) responen a l’ordre econòmic de Breton Woods, primer, i a la globalització posterior als anys 70, segon. A diferència del cas romà la perifèria no treu base fiscal a Occident des de dins, amb la immigració, ja que aquesta augmenta el PIB occidental, sinó des de fora, gràcies a la deslocalització de les empreses i la desregularització fiscal i financera. Del tercer factor, el xoc exogen, n’hem tingut un tast previ amb la pandèmia del Covid i del quart, la divisió interna, la polarització política a Occident n’és una prova evident. (Capítols 6 i 7)

    A Occident el pacte és que a canvi dels impostos es garanteix l’Estat del Benestar. Però els governs de l’Imperi occidental es troben amb un augment de la despesa i una disminució dels ingressos que els han obligat a endeutar-se fins a nivells mai vistos, cosa que no impedeix que la crisi sigui visible amb l’erosió creixent dels serveis públics i el desenvolupament de zones controlades per la delinqüència. Si la població pensés que el pacte s’ha trencat es deixarien de pagar impostos i Occident entraria en col·lapse. Estem a punt de caure però no és inevitable.. Encara es pot actuar. (Capítol 8)

    Mostrat així l’argument és elegant i perfecte. Però els autors ignoren alguns factors que són importants i que donen una llum diferent a alguns aspectes. En aquesta entrada m’agradaria tractar la visió positiva que tenen de la immigració.

    Al capítol 6 els autors afirmen que la immigració actual i les invasions bàrbares del segle V són fenòmens fonamentalment diferents en la seva natura i en els seus efectes. No tenen res a veure uns exèrcits invasors amb uns líders que negociaven amb el govern receptors i les masses d’immigrants controlats al cap i la fi pels governs, que poden modificar les seves vides amb legislació i fins i tot expulsar-los. I no té res a veure unes invasions que robaven literalment la terra als autòctons i li van prendre de manera decisiva la base fiscal a l’Estat romà, amb l’entrada de treballadors que han augmentat el PIB dels països receptors. Occident necessita els immigrants un cop acabada la seva explosió demogràfica i començat l’envelliment de la població.

    Res a dir. És perfectament cert que la immigració actual i les invasions (perquè van ser invasions violentes) del segle IV i V són diferents. Però esquiven, i probablement ho fan amb tota la intenció, que a Roma sí que es va produir una immigració equivalent a l’actual. És la que es va desenvolupar entre el segle mitjans del segle II dC i el 376: una immigració pacífica, gairebé sempre, i pactada amb l’Estat romà, destinada a solucionar els problemes demogràfics de l’Imperi i, per tant, pujar el seu PIB. Exactament com ara.

    Els bàrbars van entrar a l’Imperi de quatre maneres: Primer: assentament de grups sencers en un territori determinat normalment fronterer, amb els seus caps, a canvi de conrear la terra i proporcionar reclutes. Segon: contractació de unitats tribals senceres per servir a l’exèrcit com «auxiliars», manats pels seus caps o per caps romans, que al final del seu servei podien rebre diversos premis. Tercer: entrada d’esclaus capturats a l’altra banda de la frontera. Quart: als bàrbars que entraven a l’Imperi per saquejar i eren, gairebé sempre, interceptats i derrotats, se’ls distribuïa entre el camp com a colons, a l’exèrcit com soldats, o com esclaus (es podrien haver estalviat la batalla, no?).

    L’entrada pactada dels gots tervingis pel Danubi l’any 376 formava part d’una tradició establerta i que després també va continuar. Camaus, frisons, francs, francs salis, carps, bastarnes, sàrmates, tervingis, alamans, gots, tèfals, ostrogots, greutungs, alans, burgundis, escirs, rugis, fins i tot huns, són el noms que coneixem de pobles que van poder entrar en algun moment sota pacte a dins de l’Imperi. El fenomen és tant extens que és usat per alguns historiadors per negar l’existència de les invasions.

    Però les invasions van existir. Els gots tervingis es van sublevar i Valent va atacar-los el 382. Si hagués triomfat els bàrbars supervivents haurien estat distribuïts entre el colonat, l’exèrcit i l’esclavatge, com s’havia fet sempre però com van guanyar la història romana es va capgirar i començà el període de les invasions.

    Per tant, quan Heather i Rapley afirmen que la immigració actual no és una invasió violenta es pot respondre que «encara» no ho és. I podria ser-ho. Seria difícil però no impossible. Hi ha dos supòsits que permetrien una invasió d’emigrants armats a l’interior d’Occident. En un d’ells s’ha produït un col·lapse en un país limítrof i en el segon s’ha produït a Occident.

    Imaginem un camp de refugiats amb varis milers de persones provinents de països amb un historial de violència. Alguns dels refugiats podrien ser homes joves amb una experiència bèl·lica i una capacitat de resistència als patiments inimaginable en cap occidental. Suposem que alguna circumstància catastròfica impedeix a les autoritats atendre com cal els refugiats. Pot ser una apagada més llarga del normal, un confinament per pandèmia, una hiperinflació, un conflicte civil, un terratrèmol o una inundació. La gent passa gana, set, tenen fred, pateixen malalties i ningú els fa cas. Els malalts, les dones i els nens estan en risc de morir i aleshores uns quants homes s’organitzen, ataquen la guàrdia de seguretat del camp de refugiats i se n’apoderen de les armes. Armats es dirigeixen a la població més propera per obtenir subministraments per la seva gent. La policia local no són enemics per ells, és derrotada i el seu armament capturat. Potser, per fer pressió, i obtenir un tracte adequat per les dones i els nens, ocupen l’ajuntament i volen negociar amb hostatges. O potser ocupen l’aeroport. Aquest supòsit si que s’assemblaria a les invasions bàrbares.

    Aquí tenim un petit xoc exogen com el plantejat pels autors. I podem imaginar la divisió a Occident sobre quin és el tracte que cal donar a aquests invasors. Enviar l’exèrcit de terra per fer una resposta proporcionada? Bombardejar-los? Reconèixer la nostra culpa i atendre els refugiats com cal? No seria això cedir al xantatge i estimular a d’altres refugiats? Aquí ens trobem una situació idèntica a la que es produí amb els gots tervingis després de la seva entrada. Aquell poble, després de derrotar Valent a Adrianòpolis el 382 es passejaren per dins de l’Imperi buscant un lloc a on establir-se i una posició legal acceptable. No volien envair, ni destruir ni conquerir però van debilitar greument la capacitat defensiva de l’Imperi facilitant l’entrada dels alans, vàndals i sueus el 406, i van provocar la bretxa indissoluble entre partidaris de col·laborar amb els bàrbars i els defensors d’expulsar-los.

    Fins aquell moment els bàrbars introduïts a l’Imperi durant els segles III i IV s’havien comportat amb una lleialtat perfecta. S’havien introduït a l’exèrcit i a la burocràcia i ningú podia dir que ajudessin els bàrbars de l’exterior. Alguns d’ells van arribar al cim del poder romà, només per sota de l’emperador, com Estilicó, fill d’un soldat vàndal i d’una romana, que escalà en la jerarquia sota Teodosi el Gran i esdevingué el tutor de l’emperador Honori, i va ser el dirigent efectiu de l’Imperi d’Occident durant la crisi dels gots d’Alaric, ara anomenats visigots. Fins i tot va casar, consecutivament, dues filles amb l’emperador. Les possibilitats d’un emperador germànic de tercera generació s’acostava i així hauria guanyat el sector col·laborador, però els xenòfobs l’assassinaren l’any 408 i organitzaren a Itàlia una matança de les famílies dels soldats germànics enquadrats a l’exèrcit. Quin trist favor li van fer a l’Imperi! Els homes van desertar en massa i es passaren a Alaric, seguits per una multitud d’esclaus, possiblement germànics esclavitzats per una incursió de Radagais derrotada el 406. Sense el pogrom soldats i esclaus haurien servit a l’Imperi, i ara enfortiren Alaric i van participar en el saqueig de Roma del 410.

    S’entén perfectament que Heather i Rapley no plantegin el futurible d’una escapada esdevinguda invasió de refugiats desesperats. Hauria trencat la senzilla elegància del seu argument i no li hauria aportat res. Però un bloguer com jo si que ho pot fer i a més fer veure, com un fet concret pot ser agreujat per l’actitud dels bàndols polaritzats de l’interior de l’Imperi. També cal posar en relleu que els «culpables» de la caiguda no van ser els immigrants del segle III i IV, que s’havien integrat, sinó els que van venir després del 476 i que si va haver deslleialtat va ser causada per la prepotència i xenofòbia d’alguns sectors dels romans. Plantegem-nos quin és el paper de la xenofòbia actual en la lleialtat o no dels immigrants a Occident. No sigui que volent fer gran Occident l’acabem d’espatllar.